http://www.olafitoweb.com.ar/index.php Copyright 2010, Ol@fito Ol@fito es-LA SPHPBLOG 0.5.1 http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100828-220403 video de Youtube sobre el listado de empresas proveedoras de internet de la CNC de un cordobes que se tomo la molestia de chequear la info que ofrece la pagina en cuestion. Y nada mas empezar a llamar, el 90% no da servicios en su zona, y el 10% restante solo lo hace a empresas. Grosisimo trabajo.

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100828-220403 Ol@fito Sun, 29 Aug 2010 01:04:03 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100823-181956 lanacion.com argumentaciones de don De Vido y me sigue dando asco. Aunque Clarin (Fibertel / Cablevision) es bastante grandecito para cuidarse y defenderse solo, los argumentos de don De Vido son ridiculos. Dice "Los usuarios no tienen que tener ningún tipo de preocupación. Hay 389 [operadores] alternativos que tienen las autorizaciones correspondientes y el nivel tecnológico adecuado. No van a tener ningún inconveniente para migrar y van a tener un servicio mejor, inclusive más barato", afirmó el ministro de Planificación, Julio De Vido en declaraciones a radio Continental. "La gente tiene que estar tranquila. Nadie se va a quedar sin su servicio".
Le refuto punto por punto:
El listado de 389 operadores no existe en ningun lado, al menos no visiblemente. La CNC en su pagina solo muestra 9 operadores en condiciones legales de dar internet. Si existen las otras 380 me gustaria saber cuantas de ellas tienen soporte o disponibilidad tecnica en mi domicilio.
Cuando dice "nivel tecnologico" no se a que se refiere. Mi proveedor (telefonica de argetina / speedy) tiene un "nivel tecnologico" en mi zona, lamentable. De hecho he realizado innumerables reclamos por el mismo inconveniente con el mismo resultado, tanto que opte por ya no reclamar porque es inutil. Si telefonica tiene un pesimo servicio, no se si otras empresas "virtualmente" tengan mejor "nivel tecnologico"...
Yo tengo inconvenientes tecnologicos. Yo lo tengo, por mi casa es Telefonica, o telefonica o telefonica si queres tener internet y cualquier otra cosa (suponiendo que exista) es muchisimo mas cara que Telefonica, que por su posicion puede poner el precio que quiera barriendo con cualquier proveedor alternativo (de hecho, es por eso que no hay cablemodem por mi casa, por ejemplo).
La gente "esta intranquila" porque si se va a quedar sin servicio. Las telefonicas no pueden absorber a los usuarios migrados de otros servicios ni aunque quisieran. Se llama disponibilidad tecnica, y por casa, sin cablemodem, NO HAY DISPONIBILIDAD.

Otro ridiculo que habla al pedo, es el Sr. Gabriel Mariotto; Me habla de monopolio, cuando el unico monopolio por casa es Telefonica de Argentina. Si tanto le preocupa el monopolio de Fibertel / Cablevision, me gustaria que se preocupara de mi zona, donde es Telefonica o nada. A mi tambien, Sr. Mariotto, me preocupa sobremanera el monopolio que tengo en casa. Veo que se preocupa rapidamente por solucionarlo, como lo hizo / hace con Fibertel / Cablevision.

Diego Leonardo Revechini
]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100823-181956 Ol@fito Mon, 23 Aug 2010 21:19:56 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100823-093128 clarin.com que han encontrado a los mineros atrapados y estan todos vivos y esperando que los rescaten. Espero que sea lo antes posible, me llena de alegria la noticia por ellos y sus familiares y desde aqui les mando un "¡¡fuerza!!" para todos ellos.

:))

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100823-093128 Ol@fito Mon, 23 Aug 2010 12:31:28 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100820-105048 Leo hoy en telam algunas afirmaciones del ministro de Planificación, Julio De Vido, las cuales son falsas, o cuando menos objetables.

Dice "que la decisión anunciada ayer se tomó para “evitar concentraciones monopólicas sean en la actividad que fueren”" lo cual es francamente falso, al dejar a Fibertel sin operar, dejan al 3 mas grande operador de internet del pais fuera del juego, generando monopolio natural en algunos casos (los pueblos o pequeñas ciudades donde Fibertel / Cablevision opera) en favor de alguna empresa telefonica y en otros casos en el binomio Telefonica de Argentina (Speedy) / Telecom Argentina (Arnet).

Luego dice “Hay 200 operadores. Hay infinidad de cooperativas en el país que están prestando el servicio (de Internet) en forma legal como corresponde” lo cual tambien es falso (al menos, segun la pagina de la propia CNC la cual informa tan solo 9 operadores legales para operar ofreciendo internet. Tambien hay muchas empresas (en muchos casos unipersonales) que estan dando internet de manera clandestina utilizando WIFI y apoyandose obviamente en algun proveedor de zona (Telefonica de Argentina, Telecom Argentina, Fibertel) donde dichas empresas tampoco les interesa a los marginados usuarios (es decir, no siguen tratando de mejorar su cobertura, por no considerarlo rentable).

Amen del problema de fondo (Gobierno kirchnerista vs el multimedio Clarin), ley de medios (en la cual adiero a medias), Papel Prensa (donde tambien anda don Moreno haciendo de las suyas), a mi me tiene harto. Y como siempre, en medio de eso, estamos nosotros.

Diego Leonardo Revechini


]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100820-105048 Ol@fito Fri, 20 Aug 2010 13:50:48 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100820-104909
Resolución 100/2010

Declárase la caducidad de la Licencia para la prestación de los servicios de Transmisión de Datos en el ámbito nacional, Telefonía Local y Telefonía Pública otorgada a la Empresa Fibertel Sociedad Anónima.

Bs. As., 19/8/2010

VISTO el Expediente Nº 33.257/1996 del Registro de la ex COMISION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES, organismo descentralizado de esta SECRETARIA DE COMUNICACIONES, entonces dependiente de PRESIDENCIA DE LA NACION, y
CONSIDERANDO:

Que en las actuaciones citadas en el Visto tramita la solicitud efectuada por las empresas FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA y CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA en los términos del Artículo 13.1 del Anexo I del Decreto Nº 764 de fecha 3 de septiembre de 2000.

Que mediante la Resolución Nº 83 de fecha 7 de febrero de 2003 de la SECRETARIA DE COMUNICACIONES dependiente del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS la empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA es Licenciataria de Servicios de Telecomunicaciones y de los Registros de Servicios de Transmisión de Datos, Aviso a Personas, Videoconferencia, Repetidor Comunitario,

Transporte de Señales de Radiodifusión, Valor Agregado, Radioeléctrico de Concentración de Enlaces, Telefonía Local y Telefonía Pública.

Que de manera unilateral y encontrándose pendiente la autorización previa de la Autoridad de Aplicación, las empresas decidieron llevar adelante el proceso de reorganización societaria por el cual la empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA ha sido absorbida por la empresa CABLEVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA, por lo que la primera se ha disuelto sin liquidarse.

Que bajo dicho marco, las citadas empresas inscribieron la disolución por absorción de la sociedad Licenciataria ante la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA, organismo descentralizado en la órbita del MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS con fecha 15 de enero de 2009, ello sin la previa Autorización de esta Secretaría, en los términos del Reglamento General
de Licencias, aprobado por el Decreto 764/00, en franco incumplimiento al régimen regulatorio vigente.

Que es dable destacar que el marco regulatorio de las telecomunicaciones exige de manera inexorable la previa intervención de la Autoridad de Aplicación a través de la emisión de un acto administrativo expreso que autorice cualquier modificación de las participaciones accionarias que implique la pérdida del control social en los términos del Artículo 33 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 y/o la Cesión o Transferencia de la Licencia (Artículos 10.1 l) y 13.1 del Anexo I Decreto Nº 764/00).

Que la solicitud y obtención de la autorización previa de la administración constituye una obligación de los Prestadores conforme lo prevé el Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00.

Que el instituto de la autorización previa se aplica para regular la intervención de la Autoridad de Aplicación frente a actos jurídicos que innovan ex post las situaciones ponderadas por el regulador para configurar y delimitar los títulos jurídicos y la posición jurídica subjetiva de los licenciatarios, tal
como surge del conjunto normativo rector del sector.

Que, a diferencia del acto aprobatorio que se emite con posterioridad y que sólo otorga eficacia al acto precedente, la autorización es un acto administrativo que remueve el obstáculo jurídico que hace posible el ejercicio de un derecho o de un poder que pertenecía al beneficiario.

Que la autorización es previa al negocio jurídico y condiciona su existencia, por cuanto tiene como finalidad que aquél sea creado válidamente, sobre todo cuando lo que se encuentra bajo la tutela regulatoria fuera otorgado “intuito personae”, ya que debe necesariamente corroborarse que en los cambios de control social y/o en las transferencias se cumplen los requisitos de especialidad contemplados en la ley, o que las modificaciones introducidas no alteran la especie y no desvirtúan las condiciones del otorgamiento.

Que la conducta de las empresas mencionadas ha violentado el régimen antes descripto al concretar el negocio jurídico de reorganización societaria eludiendo el marco regulatorio que le es aplicable a FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA en su carácter de Prestador de Servicios de Telecomunicaciones.

Que en ese contexto no resultan válidos los argumentos de las peticionantes en cuanto a que el proceso de reorganización societaria determinara la transferencia de pleno derecho de las Licencias y Registros de Servicios de Telecomunicaciones de acuerdo a lo previsto por el Artículo 82 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550.

Que ello por cuanto los marcos normativos y regulatorios que rigen la cuestión no pueden analizarse de manera aislada, sino que deben interpretarse de forma armónica e integral.

Que nada de lo hasta aquí expuesto implica en modo alguno desconocer lo establecido por el Artículo 82 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550; más aún, estando en presencia de una reestructuración societaria
de empresas que desarrollan sus actividades en sectores regulados de los economía, se impone recordar que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ha sostenido reiteradamente que en materia de interpretación no cabe presumir la inconsecuencia o falta de previsión del legislador, razón por la cual las normas deben ser entendidas evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, procurando adoptar como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor (Fallos: 310:195; 312:1614 y 1849; 313:132 y 1149; 314:458; 315:727; 319:1131; 320:2701; 321:2453 y 324:1481, entre otros).

Que bajo tales directivas, cabe concluir que por tratarse de la reestructuración societaria de empresas que desarrollan sus actividades en un sector regulado de la economía como el de las telecomunicaciones, el régimen general de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 debe convivir y ser armonizado con las regulaciones especiales del sector de las telecomunicaciones.

Que por lo demás, y como fuera expuesto anteriormente, las empresas procedieron a perfeccionar su negocio jurídico mediante su inscripción en la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA de su fusión sin haber obtenido previamente la autorización correspondiente por la Autoridad de Aplicación.

Que el propio objeto social de la empresa licienciataria y el posterior otorgamiento de las licencias determina el sometimiento voluntario al régimen regulatorio por parte de la empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA en razón de su condición de licencitario de Servicios de Telecomunicaciones y el pleno conocimiento y acatamiento de las normas que rigen al sector.

Que las circunstancias descriptas determinan el incumplimiento por parte de FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA de lo dispuesto por el Artículo 13.1 del Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00, que establece la necesidad de obtener la autorización previa de la Autoridad de Aplicación para poder ceder o transferir la Licencia.

Que la sanción prevista en razón del incumplimiento mencionado es la declaración de caducidad de la Licencia y de los registros de los servicios.

Que en tal sentido el Artículo 16.2 del Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00, establece que la Autoridad de Aplicación podrá declarar la caducidad de las licencias ante la cesión o transferencia a terceros de la licencia o el cambio de control social, que no hubiera sido autorizada previamente por la Autoridad de Aplicación, conforme lo previsto por el Inciso m) del Artículo 10.1 y el Artículo 13.1 (Artículo 16.2.5).

Que, por otra parte, y atento a que la mentada inscripción registral del proceso de reorganización societaria ha culminado con la disolución por absorción de la empresa Licenciataria, la que ha dejado de existir como persona jurídica, la misma se encuentra incursa en lo previsto por el Artículo 94, Inciso 7 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550.

Que esta circunstancia, per se, sella definitivamente la suerte de la Licenciataria, toda vez que de acuerdo a lo previsto por el Artículo 16.2.7 del Reglamento General de Licencias, procede la declaración de caducidad de las licencias y de los registros de servicios de telecomunicaciones ante la declaración de quiebra, disolución y/o liquidación del prestador.

Que, por su parte, en cuanto al procedimiento para la declaración de caducidad, debe estarse a lo previsto por el Artículo 16.3.2 del Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00, establece: “La declaración de caducidad con causa en la declaración de quiebra, disolución o liquidación de la sociedad será aplicable sin necesidad de requerimiento previo alguno”.

Que mismo temperamento resulta procedente en relación a la causal prevista en el Artículo 16.2.5, por cuanto la sociedad se encuentra disuelta, ha dejado de existir como persona jurídica, por lo que resulta de imposible cumplimiento cualquier subsanación.

Que estando reunidos los requisitos reglamentarios, corresponde declarar la caducidad de la Licencias oportunamente otorgadas a la Empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA, en los términos de los Artículos 16.2.5 y 16.2.7 del Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00.

Que en razón de los alcances del presente acto, corresponde resguardar los intereses de usuarios y clientes de los servicios que se estuvieren prestando, y en tal sentido otorgar un plazo de NOVENTA (90) días contados a partir de la notificación de la presente resolución a los efectos que se implementen
las medidas necesarias para la migración de los mismos.

Que para ello deberá notificarse de manera fehaciente a todos y cada uno de los usuarios y clientes que en el plazo antes indicado se dejaran de prestar los servicios de telecomunicaciones.

Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS dependiente de la SUBSECRETARIA LEGAL del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS ha tomado la intervención de su competencia.

Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el Decreto Nº 764 de fecha 3 de septiembre de 2000 y el Decreto Nº 1142 de fecha 26 de noviembre de 2003.

Por ello,

EL SECRETARIO DE COMUNICACIONES RESUELVE:

Artículo 1º — Declárase la caducidad de la Licencia para la prestación de los servicios de Transmisión de Datos en el ámbito nacional, Aviso a Personas, Videoconferencia, Repetidor Comunitario, Transporte de Señales de Radiodifusión, Valor Agregado, Radioeléctrico de Concentración de Enlaces, Telefonía Local y Telefonía Pública otorgada a la Empresa FIBERTEL SOCIEDAD ANÓNIMA por Resolución Nº 83 de fecha 7 de febrero de 2003, dictada por esta SECRETARIA DE COMUNICACIONES, entonces dependiente del MINISTERIO DE ECONOMIA.

Art. 2º — La medida adoptada en el Artículo 1º tendrá vigencia a partir del 15 de enero de 2009.

Art. 3º — Dispónese un plazo de NOVENTA (90) días contados a partir de la notificación de la presente resolución para implementar las medidas necesarias a los fines de migrar los servicios que se estuvieran prestando a través de las
Licencias cuya declaración de caducidad se ha dispuesto por el Artículo 1º de la presente resolución.

Art. 4º — Encomiéndase a la COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES, organismo descentralizado de la SECRETARIA DE COMUNICACIONES
dependiente del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION
PUBLICA Y SERVICIOS, la instrumentación, el control, la fiscalización y la verificación de lo dispuesto en la presente resolución.

Art. 5º — Notifíquese a la interesada conforme a lo establecido en el Artículo 11 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 y de conformidad con los términos y alcances previstos en el Artículo 40 y concordantes del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto Nº 1759/72 T.O. 1991.

Art. 6º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
— Carlos L. Salas.]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100820-104909 Ol@fito Fri, 20 Aug 2010 13:49:09 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100820-010750 leo en tectimes una nota sobre la portabilidad numerica
y realmente no entiendo como hay todavia gente como Alejandro Prince, persona a la cual le pondria cantidad de adjetivos que me permitiria empapelar mi dormitorio con sendas cartas documentos. Inclusive, hasta me da asco lo bien pagada que esta esa nota en favor de las empresas de telefonia celular publica. La portabilidad numerica, primero es un derecho, segundo es una herramienta por la cual si yo estoy desconforme, puedo optar por otra empresa de servicios. Ademas, si bien gran cantidad de celulares estan el modo de "prepago" (se habilita credito previa carga de dinero) y muchas mas lineas estan "muertas" en vida (porque ninguna compania da de baja las lineas, o si lo hacen es solo en ultisima instancia), hay mucha gente como yo, que tiene un numero hace muchisimos años y aun conserva dicho numero porque lo tiene hasta jesucristo. Y esta medida, le guste o no al señor Alejandro Prince, beneficia a mucha gente, y obliga a las empresas a ser mas agresivas para mantener y fidelizar clientes. En cuanto a las inversiones de las "pobres" empresas prestadoras, aqui he de decir, que las mismas ganan muchisimo dinero, e invierten muchisima cantidad del mismo en cosas como Fest y clubes, que a nadie le sirven, poco tiene que ver con calidad de servicio, y son una burla a quien quiere tener un telefono para comunicarse y punto. Bien podrian derivar dicho dinero, a las tan "sufridas" inversiones de las que habla este señor.

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100820-010750 Ol@fito Fri, 20 Aug 2010 04:07:50 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100819-212211 Julio de Vido , declaró en conferencia la nulidad y anulación de la licencia pública por la cual Fibertel prestaba servicios en calidad de ISP. La medida fue adoptada según lo indico por prestar servicios sin una licencia válida, producto de la fusión de Cablevision y Multicanal . También recomendo a los usuarios de la empresa proveedora de internet a que en el plazo de 90 días busquen una alternativa de conexión. Fibertel es, en conjunto con Telefonica de Argentina ( speedy ) y Telecom Argentina ( arnet ), la tercera mas grande empresa prestadora de servicios de internet, y es una empresa del grupo Clarin . Con esta resolución, las prestadoras autorizadas por la CNC (comisión nacional de comunicaciones) quedan en 9 para toda la Republica Argentina. En mi blog pueden ver una captura del 10-10 de cache de google, donde se ven las empresas prestadoras (incluyendo Fibertel) y la captura de hoy donde ya no figuran dichas empresas.
Se me dio por buscar en la cache de google y me encontre con el antes y el despues, lo cual da a entender que fue una medida adoptada en muy poco tiempo. Es una escalada mas en la pelea politica entre el gobierno actual y el grupo mediatico empresario Clarin.
Realmente lamentable lo que esta haciendo este gobierno.

Pueden seguir los hilos de esta noticia en:

Lanacion.com
Clarin.com
Tectimes.com
entre otros...


Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100819-212211 Ol@fito Fri, 20 Aug 2010 00:22:11 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100628-173652



Una verdadera pena que hayan caido los chilenos. Ahora a hinchar por la NARANJA!!! :)) y Argentina por supuesto...

XD

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100628-173652 Ol@fito Mon, 28 Jun 2010 20:36:52 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100623-170655
¿Como lo arregle? Para dato... Error 3078 en tiempo de ejecucion (DJPercepciones)

1.- Instalar CM (convenio multilateral) en una PC sin el (que no lo posea). Tambien se puede instalar directamente bajo la misma instalacion, pero tener la precaucion de renombrar la carpeta original CM (que esta dentro del SIAP)

2.- Entrar al aplicativo (para que genere la base CM.mdb dentro del aplicativo). Sera una base en blanco completa.

2.- Buscar la base de datos CM.mdb con el problema. Se recomienda trabajar en una carpeta temporal con los dos archivos. Renombrar uno como nuevo.mdb y el otro como viejo.mdb

3.- Reparar y compactar ambos archivos con la herramienta de la AFIP (reparabase.exe)

4.- Convertir ambos archivos a la version de ACCESS que se tenga. La password es la basica de la AFIP.

5.- Abrir el archivo nuevo, buscar la tabla DJPercepciones, click con el derecho (copiar)

6.- Abrir el archivo viejo, en cualquier parte en blanco donde esten las tablas click con el derecho (pegar). Pregunta un nombre, poner DJPercepciones.

7.- Cerrar ambos archivos. Convertir el archivo viejo (con datos) a Access 97.

8.- Copiar y pegar el archivo arreglado y substituirlo por CM.mdb. Por ultimo abrir el aplicativo y probarlo (casi seguro que anda).

Espero que el dato sirva. Saludos.


Diego Leonardo Revechini

]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100623-170655 Ol@fito Wed, 23 Jun 2010 20:06:55 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100620-162705 Clarin.com sobre como la ruta 31 (donde murieron la familia Pomar por un accidente / negligencia) sigue en el mismo estado, sin ninguna cosa hecha. Realmente nada me sorprende. Vialidad provincial es una de las peores dependencias del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. No controla, no revisa, no propone, no hace en definitiva. Ahora si, para poner y proponer leyes como la ley Provincial de Transito de la Provincia de Buenos Aires, nuestros legisladores provinciales, estan primeros para preservarnos de nosotros mismos ¿y del estado provincial quien nos preserva? Porque yo tengo que circular con una VTV por mi vehiculo, pero si dejo el tren delantero o me reviento con mi auto circulando por la RP31 ahi si que "es una tragedia". Siempre el que acusa, tira la piedra y esconde la mano ¿tanta hipocresia tienen nuestros funcionarios y legisladores? Definitivamente los candidateo al billete de 100 por la CARA DE ROCA que tienen...

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100620-162705 Ol@fito Sun, 20 Jun 2010 19:27:05 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100620-162636 Clarin.com como siguen operativamente manteniendo el tranvia de Puerto Madero, un lujo ferroviario que a nadie le sirve. Como dice la nota, operativamente no tiene ningun fin benefico mas que ser un gastadero de plata. No conecta con ningun otro servicio que agilice o mejore la calidad de vida de quienes lo utilizan. Es mas que nada, un "lujo" que a nadie le sirve. En vez de gastar tanta plata (o de alquilar coches a españa, entre tantas pelotudeces) podrian utilizar esa guita en reactivar talleres locales, y comprar infraestructura nacional. Y consecionar a una de las prestadoras actuales (menos TBA) para que ofresca el servicio con un subsidio (lo cual lo haria, al menos, menos honeroso de lo que hasta ahora se gasta). En fin, pelotudez absoluta de quienes nos gobiernan ¿Tendran algo en el marote?

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100620-162636 Ol@fito Sun, 20 Jun 2010 19:26:36 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100620-162608
Besos a mis hijos, los mas lindos y lo mejor de mi vida (bue, mi jermu tambien).

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100620-162608 Ol@fito Sun, 20 Jun 2010 19:26:08 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100520-155904 donde comprar uno a la fionera de 699 pesos ARG. Algo lejos del precio del anuncio de anunciaralde (alias CFK).

Y lo peor (hay algo peor, si si) es que en brasil (bue, en brasil, que mas) el mismo cacharro esta 360 Reales. Bueno, aunque no de la misma marca, hace mas o menos lo mismo a un precio no demasiado distino al nuestro.

Aqui otro o pueden chusmear aqui para encontrar mas cacharros del estilo.

Mepa que seguire ahorrando para ver algun dia la tele digital.

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100520-155904 Ol@fito Thu, 20 May 2010 18:59:04 GMT http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100519-125947 esta nota plublicada por lanacion.com o esta otra publicada en clarin.com; obviamente no nos van a dar ni la hora, y el argumento ingles es bastante, bastante, mediocre... sito

...
"No tenemos dudas sobre nuestra soberanía sobre las Falklands", dice el texto, que reivindica el principio de la "autodeterminación" y advierte que "no puede haber negociación sobre soberanía, al menos hasta que lo deseen los habitantes de las islas"
...

respuesta dada por los ingleses ante el desplante presidencial :P

Bueno, evidentemente, si van a tener que pedir permiso a cada colonia para resolver una resolucion de ONU entonces ¿quien manda? Evidentemente tendremos que hablar con los kelpers para pedirles comercio bilateral con inglaterra, porque nos queda mas cerca [cuak] y ellos deciden

XD

Seguimos sumando ruido al tema, ya que, como recordaran, los kelpers ya han dicho que estan preocupados por la posibilidad de que nos armemos y vallamos nuevamente de forma armada por las islas (que impresionante pelotudez, si me dejan la impresion). Nuevamente soy firme de mis convicciones. El pedazo de tierra es nuestro (continentalmente hablando), los derechos de explotacion son nuestros (bien les kabe el termino piratas), si quieren vivir ahi (cosa que no haria, pero bue) vallan, si quieren hablar en ingles nadie se los impide, pero la bandera que debe flamear ahi es la Argentina, y no la inglesa. A ver si lo entienden de una buena vez...

Diego Leonardo Revechini]]> http://www.olafitoweb.com.ar/index.php?entry=entry100519-125947 Ol@fito Wed, 19 May 2010 15:59:47 GMT